En el artículo de Graham Cormode y Balanchander Krishnamurty, se establecen las diferencias claves entre la Web 1.0 y la Web 2.0. Tarea que no resulta sencilla de llevar a cabo, pues la Web 2.0 es la evolución de su antecesora por lo cual han debido irse integrando la una con la otra en su proceso evolutivo. Adémas no existen unos limitantes claramente definidos etre ellas.
Los autores para establecer las diferencias toman como base las características de las redes más populares las cuales clasifican en tres grupos, los que se consideran Web 2.0 (Facebook, YouTube, Flickr, LiveJournal y MySpace); los que se consideran como Web 1.0 (Slashdot y Craigslist) y los que pertenecen a la Web 1.5 (Amazon, Digg, eBay y Friendster) por no ofrecer tantas prestaciones como las 2.0, pero sin llegar a ser totalmente estáticas.
Mientras que la Web 1.0 era estática sin actualización de contenidos debido al trabajo que ello implicaba, usaba tecnología HTML y GIF, los productores de contenido eran muy pocos y los consumidores eran muchos, lo contenidos podían ser de interés para los usuarios pero no incluían motivaciones para que el usuario regresara de nuevo al sitio, no permitían al usuario la interactividad, estaban centrados en el contenido. La Web 2.0 en cambio, el diseño se centra en el usuario se convierte en "prosumidores", a quienes se les permite no solo leer sino tambien producir, administrar e intercambiar contenidos sin necesidad de tener conocimientos de programación, utilizando para esto tecnología como Ajax, DHTML, XML. Permite también organizar los contenidos mediante olksonomias y etiquetas. Como la web 2.0 se basa en el trabajo colaborativo de los usuarios los contenidos se transforman constantemente.
La Web 2.0 sustenta su evolución en tres puntos clave que son el tecnológico con la utilización de scripts y tecnologías que permiten la interacción del usuario, el estructural relacionado con el propósito y presentación del sitio web y sociológico basado en la noción de grupos, amigos y comunidades.
En lo relacionado con la métrica en la Web 1.0 la medición del tráfico se basó en indicadores precisos y comparables, mide la popularidad de los sitios, el tráfico en Internet, el número de clientes, servidores, proxies, el número de clientes de un proxy, entre otros. En la Web 2.0 el cambio de las tecnologías que acompaña su surgimiento debilitó el grado de precisión y comparación de las mismas.
Con el cambio de los usuarios pasivos de la web 1.0 a los usuarios prosumidores de la web 2.0, se amplía el panorama métrico en los sitios web. Se miden por ejemplo las acciones de los usuarios como los clicks y las conexiones, los comentarios, la comunicación informal, la interacción de los grupos y la creación de contenidos.
En la Web 2.0 no solo se debe medir el número de visitantes del sitio, también hay que medir su comportamiento, prioridades y los hábitos de consumo de información. Dependiendo del tipo de herramienta que se use, algunos indicadores que se deben tener en cuenta pueden ser:
- Usuarios que han acceden a la web.
- Páginas visitadas por usuario.
- Visualización de videos.
- Foros creados.
- Retorno del usuario a la web.
- Procentaje de interacción del usuario con una aplicación.
- Tiempo de permanencia del usuario en el sitio.
- Número de amigos agregados.
- Perfiles de usuarios nuevos.
- Descargas
- Suscripciones
- Comentarios
- Invitar a un amigo
- Favoritos
- Seguidores, entre otros
Más importante que tener gran cantidad de indicadores para medir la presencia de un perfil en las redes sociales, es tener claro durante la planificación del ingreso en una de ellas, cuales son los objetivos que se quieren lograr, lo cual nos dará una visión clara de lo que hay que medir, cómo se puede medir, para qué medir y que acciones tomar con los resultados que se obtenga.
No hay comentarios:
Publicar un comentario